СюжетХронологияНовостиНападенияОбвинения ФБКПрямая речьРеакция ЛОМов

Новости

Ход процесса и всё, что к нему относится: заседания, публичные заявления участников, документы суда.

Отсчёт раздела начинается с первого дня процесса — 22 июля 2026 года. Всё, что было до этого, находится в Хронологии: нападения, расследование ФБК, задержания, следствие. Раздел её не дублирует.
21 августа 2026 г.
Заявление
Волков: закрытая часть процесса закончилась, следующее заседание 22 октября
На следующее утро после заседания 20 августа Леонид Волков в эфире «Эха» сказал, что следующее заседание назначено на 22 октября (год он не называет; 2026-й — наш вывод). Ту же дату «Медиазона» напечатала ещё 20 августа. По его словам, закрытая часть процесса закончилась утром 20 августа, а после обеда началась открытая — поэтому фамилия Невзлина и прозвучала публично. Ведущему, сказавшему, что в суде она прозвучала впервые, Волков возразил: «Это, конечно, не так. Фамилия Невзлина звучала в суде уже десятки или сотни раз, но просто в закрытой части заседания». По его словам, ссылаться на закрытые заседания публично нельзя, и до сих пор, говоря об этом в суде, он сам пользовался эвфемизмом «установленное лицо» — которым, по его словам, Невзлин обозначен «во всех материалах обвинительного заключения».
Волков — вспомогательный обвинитель и пострадавший по этому делу, то есть сторона процесса. На заседании 20 августа его в зале не было: он говорит об этом сам. Запись здесь — о том, что сказал участник процесса, а не о том, что установил суд. Официального подтверждения даты из суда у нас нет: она есть в этом эфире и в заметке «Медиазоны» от 20 августа, то есть в двух пересказах, а не в документе. О самом заседании 20 августа Волков говорит со слов своего адвоката — в зале его не было. «Установленное лицо» — формулировка не только Волкова: «Новая газета Европа» приводит её из версии польского следствия по эпизоду с Петрачковой и Мироновым. Но что этим лицом во всех документах обвинения назван именно Невзлин — пока свидетельство одного Волкова, стороны процесса. Процессуального статуса у Невзлина по-прежнему нет. Быть названным в материалах обвинения — не то же самое, что быть обвиняемым; обвиняемым он не является и в опубликованном сообщении прокуратуры не упомянут. В том же эфире Волков называет сумму «около 300 тысяч» евро, перечисленных Невзлиным Блинову. Это, по всей видимости, те же деньги, о которых шла речь 20 августа, а не другие: The Insider передаёт, что «Волков утверждает, что сумма была примерно в десять раз больше», SOTA — что «речь шла о 300 тысячах евро, тогда как обсуждались 30 тысяч». То есть стороны спорят об одной сумме. Назначение этих денег — по версии Блинова, взнос в фонд через Виктара П. — и её размер оспариваются; здесь спор фиксируется, а не разрешается.
Событие в хронологии: В Варшаве начался процесс по делу Анатолия БлиноваНападение на Леонида Волкова в Вильнюсе
Источники
20 августа 2026 г.
Суд
Блинов отказался от показаний, в которых называл Невзлина заказчиком
Допрос обвиняемого шёл несколько заседаний в закрытом режиме — по его собственной просьбе. Затем судья Анна Верцишевска-Хойновска огласила показания, которые Блинов дал на следствии: в них заказчиком нападений на Леонида Волкова в Вильнюсе и на экономиста Максима Миронова в Аргентине назван Леонид Невзлин. Комментируя их в суде, Блинов сказал: «Никаких указаний о насильственных действиях мне лично Невзлин не давал». Дальше — целиком версия обвиняемого, изложенная им в суде. По его словам, обвинение держится только на показаниях белорусского бизнесмена Виктора П.; нападения, по утверждению Блинова, тот организовал по собственной инициативе и оговорил его из-за денежного конфликта — Невзлин будто бы перечислил 30 тысяч евро в зарегистрированный им фонд, а тот, отчитываясь, вернул две трети. Ни одно из этих утверждений судом не проверено. Эпизод с Аргентиной Блинов объяснил ошибкой перевода — он лишь «согласился» с утверждением, которое в польском переводе стало просьбой. Переписку с Невзлиным, публиковавшуюся пропагандистским телеканалом, он назвал подделкой. Судебная переводчица со своей стороны отметила, что «фразы в переводе обрываются на полуслове и зачастую не имеют смысла».
Это первый раз, когда имя Невзлина прозвучало в открытом заседании по этому делу, — и прозвучало оно при оглашении показаний, от которых обвиняемый тут же отказался. Процессуального статуса у Невзлина не появилось: он не обвиняемый, и в опубликованном сообщении прокуратуры не упомянут. Само оглашение — не показание в суде: допрос Блинова проходил закрыто. Два корреспондента в одном зале передают назначение тех 30 тысяч евро по-разному: «Медиазона» — «фонд гуманитарной помощи украинцам» (ACTIONS4LIFE), SOTA — «на закупку траков для ВСУ» (Action4Life). Название фонда мы ни с одним реестром не сверяли. Здесь это расхождение не разрешается.
Событие в хронологии: Нападение на Леонида Волкова в ВильнюсеВ Варшаве начался процесс по делу Анатолия Блинова
Источники
Как это освещали — 10

Все публикации об этом дне, которые мы нашли, по времени выхода. Присутствие в списке не значит, что мы на публикацию опираемся: пересказ показывает, как расходилась новость, но вторым источником для неё не является.

Порядок публикаций в этот день (UTC): «Эхо» 11:35, «Вот так» 12:40, «Новая газета Европа» 12:48, Meduza 13:18, SOTA 14:28, The Insider 15:02, «Настоящее время» 16:15, «Медиазона» 17:25. На следующий день — «Новая газета Европа» с обзором процесса (07:52) и SVTV (12:45).

В зале были пятеро: «Эхо», «Вот так», SOTA, «Медиазона» и «Новая газета Европа» (её материал вышел на следующее утро, но это репортаж из зала, а не обзор). Остальные пересказывают, и почти все называют при этом «Эхо» и «Вот так».

SOTA, тоже из зала, прямо опровергает то, что передали остальные: «Таких показаний Блинов не давал» — о показаниях с «разобраться», которые «Медиазона», Meduza, «Новая газета Европа» и The Insider излагают как данные. Здесь это расхождение не разрешается.

В тот же день Блинов повторил в открытом заседании просьбу не называть его полным именем. За ней стоит не вежливость: 22 июля 2026 года польский суд по ходатайству защиты запретил СМИ публиковать его полное имя и фотографию до приговора, а корреспондента SOTA Петра Иванова за нарушение удалили из зала. Запрет выполняют «Эхо» и «Вот так» — у них он «Анатолий Б.»; «Медиазона», Meduza, The Insider, «Настоящее время», «Новая газета Европа» и SOTA называют его полностью. Сайт тоже называет полностью — решение владельца, принятое 14 августа и подтверждённое 24-го уже со знанием о запрете. Почему — на странице «Как мы помечаем факты».

31 июля 2026 г.
Суд
Заседание прошло без журналистов — причина не объявлена
Журналистов, собиравшихся войти в зал, на заседание не пустили. Внутрь прошли Леонид Волков с адвокатом, Анатолий Блинов с защитником, прокурор и конвой. Какие процессуальные действия проходили в зале, журналистам не сообщили. Почему эта часть заседания тоже шла в закрытом режиме — на момент публикации неизвестно.
22 июля суд закрыл только допрос обвиняемого. Закрытым оказалось и заседание 31 июля, и основание для этого не объявлено. Из присутствия Волкова не следует, что суд приступил к его допросу: как вспомогательный обвинитель он вправе присутствовать в любом случае — на это прямо указывает и само издание.
Событие в хронологии: В Варшаве начался процесс по делу Анатолия Блинова
Источники
31 июля 2026 г.
Суд
Суд освободил обвиняемого из-под стражи под надзор полиции
К этому моменту Блинов провёл под стражей около двух лет. Защита ссылалась на то, что это предельный срок, допускаемый польским законом; сами нормы польского права мы не проверяли. Прокуратура просила меру пресечения сохранить, ссылаясь на риск бегства; защита представила договор аренды квартиры в Польше.
Событие в хронологии: Суд освобождает Блинова из-под стражи под надзор полиции
Источники
Как это освещали — 6

Все публикации об этом дне, которые мы нашли, по времени выхода. Присутствие в списке не значит, что мы на публикацию опираемся: пересказ показывает, как расходилась новость, но вторым источником для неё не является.

Из зала в этот день сообщали двое: «Вот так» (13:02 UTC) и «Медиазона» (14:17). Meduza ссылается на «Вот так». Остальные публикации вышли в течение пяти часов.

Две из них вышли с ошибкой в мере пресечения и были поправлены: у Meduza и у «Эха» в адресе страницы до сих пор стоит «домашний арест», а в заголовке — «из СИЗО» и «под полицейский контроль». Блинова отпустили под надзор полиции, а не под домашний арест. Как менялись заголовки, мы не наблюдали; свидетельство здесь — сами адреса.

22 июля 2026 г.
Суд
Защита просит закрыть процесс; суд закрывает только допрос обвиняемого
Защита Блинова просила закрыть процесс, объяснив это тем, что показания обвиняемого о его оппозиционной деятельности могут повлечь негативные последствия для его близких в России. Суд решил проводить без прессы только допрос Блинова. Волков просил предоставить журналистам возможность полноценно освещать процесс.
Закрытия просила защита, а не обвинение и не суд по собственной инициативе. Пострадавший, напротив, просил об открытости. Порядок здесь важен: закрытый процесс легко прочитать как сокрытие со стороны государства, и в этом случае это было бы неверно.
Событие в хронологии: В Варшаве начался процесс по делу Анатолия Блинова
Источники
22 июля 2026 г.
Суд
Первое заседание: прокурор огласил обвинение
В Окружном суде Варшавы началось рассмотрение дела по существу. Прокурор перечислил пять эпизодов обвинения. На заседание из Вильнюса приехал Леонид Волков — он участвует в процессе как вспомогательный обвинитель. Обвиняемый вины не признаёт.
Событие в хронологии: В Варшаве начался процесс по делу Анатолия Блинова
Источники
Как это освещали — 5

Все публикации об этом дне, которые мы нашли, по времени выхода. Присутствие в списке не значит, что мы на публикацию опираемся: пересказ показывает, как расходилась новость, но вторым источником для неё не является.

Первым, в 08:54 UTC, вышел «Вот так» — с корреспондентом в зале. «Эхо» в 12:38 UTC ссылается не на него, а на «Медиазону»: «сообщает "Медиазона" из зала заседаний». Самой публикации «Медиазоны» за 22 июля мы не нашли — ни на сайте, ни в архиве.

Раздел ведётся не сплошь. Здесь 6 записей за первые недели процесса. Постоянного освещения заседаний мы не ведём — для этого нужен корреспондент в зале суда, а значительная часть заседаний закрыта для прессы. Отсутствие записи о заседании означает, что мы о нём не сообщали, а не что его не было.
«Как это освещали» — это не список источников. Под этой ссылкой у записи собраны все найденные публикации об одном дне, по времени выхода: и те, на которых запись стоит, и те, которые пересказывают чужой репортаж. Пересказ мы храним не как подтверждение, а как свидетельство того, каким новость дошла до читателя, — и чтобы позже можно было сравнить, что разные редакции из одного и того же заседания выносят в заголовок, а что опускают. Пометка свой корреспондент значит, что издание было в зале; всё остальное — копия, какой бы аккуратной она ни была.