Реакция ЛОМов
Публичные высказывания политиков, журналистов и публичных интеллектуалов об этом деле. Дословная цитата, дата, площадка и ссылка на источник. Высказывания участников самого дела — ниже, отдельно.
«Тем, кто сейчас хоронит российскую оппозицию, напомню, что главный обеспечивающий её существование фактор - это Путин. Не Невзлин с Ходорковским, не Волков с Певчих, а действующий президент. Поэтому не надо преувеличивать значимость происшедшего. Это точно не катастрофа.»
Что именно вырезано и почему
Один абзац поста; пост прочитан целиком.
Откуда это у нас
«Посмотрел сенсационный фильм Марии Певчих про то, что "олигархи 90-х" (Невзлин с Ходорковским) решили убить (реально, по буквам: у-б-и-т-ь) представителей молодого поколения политиков - её, Певчих, а также Леонида Волкова, Ивана Жданова и Максима Миронова.»
Что именно вырезано и почему
Один абзац из четырёх; пост прочитан целиком.
Откуда это у нас
«Безотносительно выводов из видео, нападение на коллег из ФБК — это отвратительный факт, и еще находясь в тюрьме, я искренне желал им сил. Считаю, что это должно быть расследовано, и полностью поддерживаю привлечение европейских спецслужб. […] Относясь с уважением как к авторам, так и к человеку, которому эти обвинения предъявлены, я буду ждать аргументированного ответа и позиции второй стороны.»
Что именно вырезано и почему
Выдержка из того, что привела «Медуза»: издание напечатало два полных абзаца, здесь взята часть первого, один внутренний пропуск отмечен […]. Оригинальный телеграм-пост недоступен — канал пересоздан, проверено повторно.
Откуда это у нас
«ФБК vs Невзлин: грызня внутри российской оппозиции приобрела криминально-психопатологический характер. Везёт Вовочке: и с народом-терпилой, и с инолидерами-мудаками, и с беспонтовыми оппами.»
Откуда это у нас
«Расследование ФБК про Невзлина может оказаться правдой. А может и не оказаться. Пока правдоподобность и доказанность выглядят примерно на уровне Chances about even. […] Upd. Отличная публикация Грозева и Романа Доброхотова в Инсайдере имхо повышает вероятность описываемых событий с 50-55% до 65-75%: почти highly likely.»
Что именно вырезано и почему
Выдержка из длинного поста; полный текст прочитан в браузере.
Откуда это у нас
«Публичное обвинение в покушении на жизнь человека и подготовке его похищения не может быть темой для публицистических упражнений. Это не квартира на Осенней улице и её роль в гибели России, тут нет предмета для полемики. Это либо тяжкая клевета, либо ужасная правда. Собственно, всего эти два варианта. И либо Невзлин (как было сказано) сошёл с ума от неприязни к ФБК, либо ФБК сошёл с ума от встречной неприязни и попался на кремлевскую разводку – и правду мы узнаем, я надеюсь, довольно скоро из расследования, которое, по счастью, будет вести не Бастрыкин. Данные, как сказано у Булгакова, очень нехорошие, а имя Христо Грозева – серьёзный повод отнестись к прочитанному всерьез, ну так и отнесутся, будьте уверены.»
Что именно вырезано и почему
Начало колонки, приведено сплошным куском без пропусков. Дальше текст переходит ко второй его теме — к тому, как в расследовании подан Ходорковский; она изложена в контексте.
Откуда это у нас
- [1] Эхо tier b · 13.09.2024
По следам публикации ФБК · архив ↗ · снимок устарел
«К сожалению, Путин уже победил российскую оппозицию. И произошло это не сегодня. […] То, что получило ФБК, — это слив от человека, который связан с ФСБ и профессионально занимается разводками и грязью, и который слил его RT и ФБК — двум организациям, которые в нем заведомо заинтересованы. […] Единственный же существенный вопрос, на который пока нет ответа, — являются ли скрины переписок Невзлина с Блиновым, которые Матус присылал ФБК, так же как и запись голоса Невзлина, подлинными? Мы этого пока не знаем. […] В общем, доказательств нет, а вселенский скандал есть.»
Что именно вырезано и почему
Выдержка из длинного поста; полный текст прочитан в браузере.
Откуда это у нас
«С одной стороны, сегодняшнее расследование ФБК, которое обвиняет Леонида Невзлина, живущего в Израиле соратника Михаила Ходорковского, в организации избиений активистов ФБК и просто публичных интеллектуалов - невеселые новости. Читайте и решайте сами, насколько убедительно. Однако в любом случае - плохо и если Невзлин окончательно свихнулся и действительно заказал эти нападения, плохо и если команда ФБК, лучшие российские расследователи последних десятилетий, ошиблась.»
Что именно вырезано и почему
Выдержка из поста «РАЗБОРКА ОППОЗИЦИИ». Внутри одно снятие: после «насколько убедительно» в оригинале идёт двоеточие и ссылка на navalny.com/p/6677, здесь заменённые точкой. Цитата также не доходит до конца абзаца — дальше: «И в том, и в другом случае потерян значительный элемент оппозиции».
Откуда это у нас
«Мне показалось, что в этом расследовании, кроме очевидного, выданного ещё 6 сентября RT, есть сайд-сюжет: ФБК ставит знак равенства между Ходорковским и Невзлиным, как бы по умолчанию завязывают в эту историю и его. Хотя мы понимаем, что это взрослые, ультрабогатые и самостоятельные мужчины. Вряд ли там кто-то у кого-то на посылках бегает. Я уверена, что Михаил Борисович к этим делам отношения не имел, если всё изложенное ФБК и их коллегами правда.»
Что именно вырезано и почему
Два абзаца длинного поста, приведены подряд и полностью. Дальше она разбирает расследование по частям — это в контексте.
Откуда это у нас
«Публикация скриншотов и вообще информации о переписках Невзлина выглядит убедительно. […] Одного я не понял — зачем ФБК приплели Ходорковского. Призвали выходить из его структур, самого его попытались замазать, при том, что на его участие не указывает вообще ничего. Из-за ложного приплетания Ходорковского крайне важная тема выглядит теперь как очередной оппозиционный срач.»
Что именно вырезано и почему
Выдержка из длинного поста; полный текст прочитан.
Откуда это у нас
«Я посмотрел видео, где ФБК обвиняет Леонида Невзлина в организации покушения на Леонида Волкова. Остались после просмотра чувства печали и горечи. Верю ли я этому расследованию, основанному на информации, полученной из одного источника — „решалы“ из ФСБ, исчезнувшем и сдавшем всю ту же информацию Russia Today? Как минимум сомневаюсь… Но главное: сквозь все изложение истории в комментарии Марии Певчих сквозит основной посыл: главное зло — это олигархи, во всем виноват Ходорковский, прекратите с ним сотрудничать! То есть опять та же конкуренция в оппозиции, чем и был пропитан фильм „Предатели“. И вот я думаю, как это точно совпадает с целями Кремля („лихие 90е“, „поураганившие олигархи“, „хозяева жизни“). Куда нужно перенаправить недовольство происходящим и несогласие с войной? Туда. И Мария смело этого требует. На основании совершенного покушения на Волкова она говорит: вот, кто виноват! Невзлин, а следовательно Ходорковский. Я надеюсь, правда о заказчиках будет установлена. Но меня ужасает последовательное производство ненависти к тем, с кем ФБК находится по одну линию фронта. Это уже не Фонд Борьбы с Коррупцией. Это какая-то Фабрика Борьбы с Конкурентами. »
Что именно вырезано и почему
Оригинал не открывается: Facebook отдаёт «Unknown error», то есть пост удалён или ограничен автором. Дело не в логине — другие посты из того же обзора открываются без входа. Приведено ПОЛНОСТЬЮ ТАК, КАК ЭТО НАПЕЧАТАЛ ОБЗОР «Медузы», без сокращений внутри. Но обзор и оригинал — не одно и то же, а в этом корпусе четырнадцать цитат из обзоров оказались обрезанными ровно там, где говорящий оговаривается. Проверить, обрезан ли этот, нельзя: оригинала больше нет. Поэтому цитата помечена как неполная — не потому, что сократили мы, а потому, что мы не можем поручиться за того, кто печатал до нас.
Откуда это у нас
«Расследование ФБК (в паре с "экспертизой расследования", проделанной "Агентством"), которое указывает на Леонида Невзлина как на организатора покушения на Леонида Волкова, выглядит очень серьезно, как говорится, "фундированно", убедительно.»
Что именно вырезано и почему
Первое ПРЕДЛОЖЕНИЕ поста из семи абзацев. Абзац продолжается: «Сравнивать это с какими-то „склоками в твиттере“… никак нельзя. Слишком значительна доказательная база предъявленных обвинений». Остальное изложено в контексте.
Откуда это у нас
«Реакция Михаила Ходорковского на ролик ФБК не заставила себя долго ждать. На мой взгляд, МБХ высказался предельно корректно и разумно.»
Что именно вырезано и почему
Первый абзац поста; дальше — маркировка иноагента и вторая половина, изложенная в контексте.
Откуда это у нас
«Думаю, что у видео про нападения на ФБК есть две составляющие: расследование нападений и политическая составляющая. Часть про расследование нападений и Невзлина выглядит очень убедительно. […] Но, по-моему, в видео причастность Невзлина к нападениям доказана убедительно. Часть политическая („а мог ли Ходорковский не знать?“) выглядит неубедительно. Потому что мог знать, а мог не знать — как в анекдоте про динозавра. Но надо либо доказывать (если есть что доказывать), либо не подвешивать вопросы с намеком.»
Что именно вырезано и почему
Пропущена одна фраза внутри — ироническое перечисление возражений («переписки нарисованы ИИ… создано инопланетянами»), которое не меняет вывода. Отмечена […].
Откуда это у нас
Участники дела
Эти люди — стороны в самой истории: тот, кого обвиняет ФБК, пострадавшие, организация, опубликовавшая расследование, и те, кого расследование называет поимённо. Их слова важны, но это не сторонний комментарий, и смешивать их с ним нельзя.
«Либо это правда и тогда Леонид Невзлин сошел с ума. Либо это фсбэшная провокация и фейк, на который потрачено много денег. Такие провокации мы видели не раз, например, в деле Магнитского. По каким-то причинам, Мария Певчих уверено выбирает первую версию. По совершенно понятным причинам, я склоняюсь ко второй. Но в любом случае, все материалы и информация о нападениях на Волкова, Жданова и Петрачкову должна быть передана в полицию. И я, безусловно, готов принять результат расследования правоохранительных органов и суда демократических стран, даже если он не будет совпадать с моей версией.»
Что именно вырезано и почему
Из ненумерованного абзаца после третьего тезиса. Цитата начинается не с начала абзаца: перед ней идёт «Что касается обвинений в адрес Леонида Невзлина, которые сделаны на базе опубликованной Раша Тудей информации. Тут можно сделать два предположения» — то есть указание, что речь о материалах RT. Дальше приведено подряд и без пропусков; пост прочитан целиком.
«Я считаю нападения на Волкова, Жданова и Петрачкову отвратительными преступлениями. Эти преступления должны быть досконально расследованы, а виновные в них наказаны. Если ФБК желают доказательно меня в чем-то обвинить, они могут пойти в суд. А не хитровывернуто гадить на репутацию.»
Что именно вырезано и почему
Первый из пронумерованных тезисов длинного поста; пост прочитан целиком.
«Выглядят ли материалы достоверно? Да. Будь я на месте [Христо] Грозева, я бы тоже сказал, что они выглядят достоверно. Хочу ли я в это верить? Конечно, не хочу. Поскольку есть существенные сомнения, давайте подождем, пока что-то скажут правоохранители»
Что именно вырезано и почему
Выдержка из видеоинтервью в расшифровке «Медиазоны». Полностью интервью нами не просмотрено: цитируется столько, сколько привело издание.
«С этого дня Леонид Невзлин мой личный враг. Я сделаю все возможное, чтобы его наказать. Подчеркиваю, я не бандос из 90-х, я не буду заказывать, как он заказал меня, ни его дочерей, ни жену, ни из близких, но я сделаю все возможное легальными способами, чтобы посадить его в тюрьму, чтобы отобрать у него деньги, чтобы преследовать его всеми возможными доступными мне способами.»
Что именно вырезано и почему
Фрагмент длинной расшифровки интервью; продолжение изложено в контексте.
«Во-первых, я не имею отношения к каким бы то ни было нападениям на людей, ни в какой форме.»
Что именно вырезано и почему
Не обрыв, а выдержка. Пост прочитан целиком: это длинное политическое заявление, и здесь приведена его первая содержательная фраза — прямое отрицание. Остальное касается других тем.
«Посмотрела видео. Охренеть просто. Ужасно, что с 2020 все чаще приходится делать расследования о покушениях и убийствах. И кто бы мог подумать, что заказчиком может быть не только Путин.»
«Во-вторых, подробно обсуждать детали этого состряпанного в Москве “слива” я не вижу особого смысла. Пускай сначала оценку этим так называемым “материалам” даст независимое следствие и, если следствие сочтет необходимым, то и суд в демократической стране. Убежден, что правосудие подтвердит абсурдность и полную несостоятельность обвинений в мой адрес.»
Что именно вырезано и почему
Второй из тезисов длинного поста; остальные касаются политической части и прочитаны целиком.
«Михаил Ходорковский знал о том, что Невзлин заказал Волкова и Миронова с июня. На месяц дольше, чем мы. И ничего не сделал. Не просто не сделал, но даже на сообщение мое не посчитал нужным ответить»
Что именно вырезано и почему
Приводится по изложению «Медузы»: столько, сколько привело издание. Оригинал не найден — площадка в обзоре не названа и ссылка не дана.
«Ну, во-первых, смотрите. Я тоже репостил пост Романа Баданина замечательный и в ночи потом написал еще и свой пост, где как раз я называю несколько имен, просто таки назвал. Но мне кажется важным там не конкретный перечень имен, мне кажется важным вот этот феномен. То есть реально вот эта вся история, „Невзлингейт“, вскрыл ужасный, неприятный, коррупционный феномен. […] Невзлин перевел Блинову около 300 тысяч. Миллионы тратятся Невзлиным и Ходорковским (я еще раз это скажу) на содержание сети интеллектуалов и псевдоинтеллектуалов, журналистов и псевдожурналистов, экспертов и псевдоэкспертов, которые в критической такой ситуации оказываются готовыми полностью извращать реальность и отказываться от реальности. […три имени опущены нами…] — ну вот так, несколько, то, что приходит на ум, — те, которые первые после публикации всей фактуры, всех этих переписок, видеороликов, блин, снятых от первого лица, нападений, которые были в телефоне Блинова и которые он переслал Невзлину, прибежали и пишут, что все не так однозначно, это провокация ФСБ, нейросеть такое за две копейки нарисует, и так далее, и так далее. Нести абсолютный стыдный бред, зная прекрасно, что это стыдный бред, но понимая, что иначе их снимут с довольствия.»
Что именно вырезано и почему
ДВА ПРОПУСКА, оба помечены. Второй — «[…три имени опущены нами…]» — сделан по решению владельца 24 августа 2026 года: три фамилии из цитаты убраны, причина изложена в блоке «Осторожно с этой цитатой». Это единственное место в корпусе, где мы убираем из дословной цитаты то, что говорящий сказал, и поэтому оно помечено в самом тексте, а не только в примечании. Первый пропуск приходится на абзац про этимологию слова «коррупция» и «рынок торговли репутацией» — развитие той же мысли, без имён и без оговорок к ним. ИСПРАВЛЕНО 24 августа 2026 года. Здесь стояло «Единственный пропуск помечен […]» — и это было неверно: цитата начиналась с «Но мне кажется важным…», молча отбросив предыдущую фразу «Ну, во-первых, смотрите. Я тоже репостил пост Романа Баданина замечательный и в ночи потом написал еще и свой пост, где как раз я называю несколько имен, просто таки назвал». Это самое прямое место во всём ответе, и обрыв стоял ровно перед ним — то есть говорящий выходил осторожнее, чем он был. Ровно тот приём, против которого эта запись и писалась. Фраза возвращена в цитату. Цитата всё равно НАЧИНАЕТСЯ РАНЬШЕ ИМЁН, но теперь это видно целиком: он говорит и что назвал имена прямо, и что важен не перечень, а явление, и тут же называет троих с оговоркой «то, что приходит на ум». Все три движения в одной цитате. Обрыв в конце — на «снимут с довольствия». Дальше он усиливает, а не смягчает: этот «коррупционный рынок» хуже, «чем вот эти вот два неудачника, качка-молоточника, которые были наняты Блиновым». Ничего ограничивающего сказанное о троих после цитаты нет.
Три фамилии, которые Волков называет в этом месте, мы опустили. Пропуск помечен в самой цитате.
Причина не в том, что сказанное недостоверно передано — цитата дословна, — а в том, что это обвинение в продажности в адрес трёх живых людей, ничем в эфире не подкреплённое. Ни выплаты, ни договора, ни документа; сам Волков называет их «то, что приходит на ум». К польскому делу они отношения не имеют: не обвиняемые, не свидетели и не упомянуты ни в одном процессуальном документе, о котором нам известно. Ответа ни от кого из них на 24 августа 2026 года мы не нашли — что означает только то, что мы его не нашли.
Полными именами они прозвучали, насколько мы видим, только в этом эфире. В собственном посте Волкова той же ночью стоит обобщение во множественном числе и со строчной буквы, без имён. То есть, опуская их здесь, мы не скрываем то, что и так повсюду, — мы просто не становимся ещё одним местом, где это можно прочитать.
Само высказывание при этом сохранено целиком: и то, что имена он называл прямо, и то, что важным считает не перечень, а явление, и обвинение в том, что эти люди искажают реальность, «понимая, что иначе их снимут с довольствия». Кто именно — в эфире, ссылка на который стоит рядом.
Говорит это сторона процесса: Волков — пострадавший и вспомогательный обвинитель. На заседании 20 августа его в зале не было, и он прямо говорит, чьими глазами всё это видел: «я сейчас рассказываю со слов моего адвоката, который там был все заседание». Значит, каждый факт о том заседании приходит сюда через два пересказа, а не через один.
Про троих сказано, что они не обвиняемые и не свидетели. Первое проверяемо и верно; второе — в пределах того, что публично известно: Волков в том же эфире упоминает «показания 47-ми других свидетелей», ни один из которых не назван. Утверждать, что никого из троих среди них нет, мы не можем.
Ответа мы искали в открытых источниках и в собственных колонках изданий. Есть известный пробел: Facebook, где у части названных основная площадка, без входа не читается — см. заметку проекта о таких источниках. Ответ, опубликованный там, мы бы не увидели.
Позиция, которую Волков описывает как проплаченную, — сомнение в происхождении архива — в этом корпусе разбирается отдельно (claim-archive-provenance) и имеет статус «спорно», с тремя несводимыми версиями. Михаил Ходорковский 12 сентября 2024 года называл версию о провокации ФСБ одной из двух возможных и в том же посте требовал передать материалы в полицию — см. rx-khodorkovsky-either-or.
«Записывайте и запоминайте отмазывателей. У которых „чатГПТ это вам за секунду нагенерит“ (ага, щас, ну нагенерите пятьсот экранов переписок в привязке к хронологии, где все моменты времени бьются с событиями реальной жизни, в том числе и малоизвестными).»
Что именно вырезано и почему
Первые два абзаца поста из шести; пост прочитан целиком.