Невзлин передал полмиллиона долларов следователю по делам Навального Роману Видюкову
Самое тяжёлое из утверждений фильма и самое слабо подкреплённое из тех, что мы записали. Речь о живом человеке, которому вменяется получение взятки, и никакого независимого подтверждения этого эпизода у нас нет — только изложение ФБК. Ни один суд этого не рассматривал. Публиковать это можно единственным образом: как утверждение ФБК, с указанием того, что подтверждения нет и ответа нет. Формулировка «Невзлин заплатил следователю» без этих оговорок была бы неправдой о двоих сразу.
«полмиллиона долларов Леонид Невзлин передал следователю Роману Видюкову „за дружбу“»
«Роман Видюков — главный следователь по всем делам Навального и ФБК, именно он сажал и продлевал сроки Алексею»
«В дальнейшем за это Невзлина ставили в известность о перемещениях и состоянии Алексея Навального в колонии»
«Деньги передавали буквально наличными в чемодане»
- Утверждение Устный рассказ Андрея Матуса. НЕ из архива переписки: сам фонд вводит этот эпизод словами «По словам Матуса» и отделяет его от документального материала.
ФБК прямо заявляет, что проверить это не может: «Проверить мы ее не можем, но не можем и не упомянуть. Поэтому просто перескажем как есть». Отдельного подтверждения именно этого эпизода ни в одном прочитанном источнике нет.
- ФБК ГОВОРИТ О ПЕРЕДАННЫХ ДЕНЬГАХ; ЕДИНСТВЕННЫЙ ИСТОЧНИК ГОВОРИТ О ЦЕНЕ. Дословно Матус, в изложении «Агентства»: «Леонид Борисович [Невзлин] в плотном контакте со следователем Видюковым Романом. Он знал все, что происходит… Цена вопроса знания, доступ к Видюкову, цена вопроса была там полмиллиона долларов узнать, что происходит, это был вопрос закрыт в течение одной минуты». «Цена вопроса» — дважды в одной фразе. Ни «передал», ни получателя, ни чемодана: и чемодан, и «за дружбу» — формулировки фильма, а не слова Матуса.
- Даже дружественное изложение ставит это условно. «Агентство» — одна из двух редакций, которых ФБК позвал проверять архив до публикации, то есть сторона не посторонняя, — и всё равно пишет: Невзлин «МОГ давать взятки». Утвердительной формы нет и у него.
- Сам ФБК: «Проверить ее [информацию] мы не можем, но и не упомянуть мы не можем». Фонд не выдаёт этот эпизод за установленный и говорит об этом в самом фильме.
Разница между «сколько стоил бы доступ» и «сколько было передано» — это разница между догадкой о цене и утверждением о взятке. Второе сказано о названном по имени живом человеке, которому нигде не предъявлено обвинение. Мы не утверждаем, что ФБК исказил слова Матуса: полной расшифровки его разговора у нас нет, и в фильме могло прозвучать больше, чем цитирует «Агентство». Мы фиксируем, что единственная известная нам дословная запись его слов слабее, чем построенное на ней утверждение, — и что проверить это по первоисточнику мы не смогли.
Опирается только на публикацию ФБК — единственная сторона, утверждающая это. Ни одного независимого источника, ни одного ответа, ни одного судебного рассмотрения.
Не из архива. Единственный эпизод фильма, который к переписке не восходит: это устный рассказ Матуса, и ФБК сам отделяет его от остального. Метка `nevzlin-archive` стояла здесь ошибочно и снята 15 августа 2026 года. Провенанс от этого не крепче, а слабее. Архив хотя бы изучали посторонние редакции; этот эпизод не изучал никто, и проверить его, по собственным словам фонда, не смог и он.
Этот эпизод не фигурирует в обвинительном заключении польской прокуратуры. Ни Невзлин, ни Видюков по нему нигде не обвиняются.